Σε μια υπόθεση που προσέλκυσε την εθνική προσοχή, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, με απόφαση 7-2, απέρριψε τις απαιτήσεις διαμονής του Tennessee για καταστήματα που πωλούν κρασί και οινοπνευματώδη ποτά.

Είναι μια νίκη για τους λιανοπωλητές που θέλουν να εισέλθουν στην πολιτεία και για τους Tennesseans, οι οποίοι μπορούν να περιμένουν περισσότερα μέρη για να αγοράσουν κρασί, καθώς και περισσότερες επιλογές.

Το δικαστήριο αποφάνθηκε στην υπόθεση Tennessee Wine & Spirits Retailers Association (TWSRA) εναντίον του Russell F. Thomas ότι «η διετής προϋπόθεση διαμονής του Tennessee δεν μπορεί να ικανοποιηθεί… Η διάταξη διακρίνει ρητά τους μη κατοίκους και έχει στην καλύτερη περίπτωση μια πολύ ελαφριά σχέση με τη δημόσια υγεία ή την ασφάλεια».

Πώς η υπόθεση του Τενεσί έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο

Η υπόθεση ξεκίνησε όταν η TWSRA, η οποία εκπροσωπεί περισσότερους από 500 εμπόρους λιανικής στην πολιτεία, απείλησε να μηνύσει το Επιτροπή Αλκοολούχων Ποτών του Τενεσί (TABC) εάν χορήγησε άδειες σε δύο εμπόρους λιανικής - τη γνωστή αλυσίδα Σύνολο κρασιού και οινοπνευματωδών ποτών και ένα μαγαζί με μαμά και ποπ, Kimbrough Fine Wine & Spirits , στο Μέμφις που είχαν αγοράσει οι Ντάγκ και Μαίρη Κέτχουμ

Τα κέτσαμ βρίσκονταν στη διαδικασία μετάβασης στο κράτος για την υγεία της κόρης τους .

Το TWSRA έκανε καλό στην απειλή τους και μήνυσε το Total Wine, τα Ketchums και το TABC. Ο σύλλογος ισχυρίστηκε ότι η 21η τροποποίηση, που τερματίζει την απαγόρευση, δίνει στα κράτη το δικαίωμα να ρυθμίζουν τις πωλήσεις οινοπνευματωδών ποτών χορηγώντας άδειες λιανικής ή χονδρικής μόνο σε άτομα ή οντότητες που έχουν διαμείνει στην πολιτεία για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα.

Η 21η τροποποίηση, σύμφωνα με την TWSRA, θα πρέπει να υπερτερεί της ρήτρας εμπορίου, η οποία δίνει στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση το δικαίωμα να ρυθμίζει το διακρατικό εμπόριο.

«Λοιπόν, πήγαμε στο ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο και κερδίσαμε εκεί», λέει ο Doug. «Στη συνέχεια, το [TWSRA] το άσκησε έφεση στο δικαστήριο του [Η.Π.Α.] και κερδίσαμε εκεί».

Αλλά ήταν μόνο με την pro-bono βοήθεια του Ινστιτούτο Δικαιοσύνης ότι τα κέτσαμ θα μπορούσαν να έχουν την ημέρα τους στο Ανώτατο Δικαστήριο.

Το αποτέλεσμα

«Η απόφαση σημαίνει ότι η 21η τροπολογία δεν είναι κενός έλεγχος και η εξουσία των κρατών να ρυθμίζουν το αλκοόλ δεν είναι απεριόριστη», λέει ο δικηγόρος του Ketchum, Michael Bindas. «Τα κράτη δεν μπορούν να κάνουν διακρίσεις για την προστασία των ευνοημένων οικονομικών συμφερόντων».

Ήταν μια στενή απόφαση, σύμφωνα με τον Bindas, που ασχολείται μόνο με το εάν οι έμποροι λιανικής πρέπει να απαιτείται να έχουν φυσική παρουσία στο κράτος.

«Αλλά η ευρεία αρχή είναι ότι τα κράτη δεν μπορούν να υιοθετήσουν προστατευτικούς νόμους και να δηλώσουν ότι προστατεύονται από τους 21^αγΤροποποίηση », λέει ο Μπίντας.

Αυτό σημαίνει ότι οι κάτοικοι του Τενεσί μπορούν να περιμένουν να δουν περισσότερα καταστήματα κρασιού να ανοίγουν και με τον αυξανόμενο ανταγωνισμό να έχουν περισσότερες επιλογές.